2013年被称为CN的互联网金融元年，迄今为止第2批民营银行名单呼之欲出。数家银行的导向都是走科技普惠连接的门路，企图效法财付通和支付宝，将科技成为银行的1个盈利的动力，取代传统银行业务为王的模式。
CN有着口号治国的传统，任何事情都未如西方1样，有着经济学界、产业界、工业界系统的理论和实践作为指引。因此民营金融业与其说是银行业的创新，不如说是经济下行阶段的无奈的选择。在经济高涨的90年代和21世纪初，金融业等210余个行业，均是严厉制止私营企业进入，在大计划小市场的经济体制下，经济下行的压力，才会让民营企业在银行业市场不太好的环境下进入市场，这是经济欠发达地区机会主义风格的常见做法。在传统的银行业，是1个标准的事业单位，银行的业务也难以被外界所知。犹如当年宗周时期，知识都是掌握在贵族的手里，民间是没法具有知识的，只有夷狄蛮族打了进来，将周代消灭，知识才被迫从贵族手里传播到民间。对企业文化的松和紧，都是符合中国传统-冲击-回应的曲线。
历史上，中国从没有诞生够发达的商业，契约精神也没法从农耕民族浓重的皇权崇拜中诞生。杨小凯等经济学家认为是没有产权保护、累退税制、没有分工等致使的，最少，现代商业是从契约精神诞生，而银行业又在高度发达的商业上产生。从现代来看，CN的银行业继承了官商1体的传统，政企不分，既遭到垄断的保护又遭到行政气力的禁锢。WTO以后如果信守放开金融业的许诺，政企不分的机构会首先遭到冲击，互联网金融的管制可能会提早10年放开。
互联网金融的叫法是比较奇怪的，金融业本身就是社会分工的结果，互联网不会改变金融的本质，只会带给金融业1些效力的提升。从实践上来看，对互联网金融的过度神话，是漫无边际的。
互联网金融的很多机构标榜科技带动，但是从人力资源构成、金融业务传播、企业组织机构、做事风格，常常反而比传统金融行业的官僚臃肿更加变本加厉。
情势上管理模仿互联网的扁平管理，仍然没法解决官大1级压死人，领导决定1切的固疾。只不过是将传统银行业金字塔型的皇权变成了互联网扁平的皇权，换了个说法，皇帝仍然是皇帝，太后仍然是太后，奴才仍然是奴才。封建诸侯的割据没法消灭，也没有带来沟通上的便捷，人事上的简单和工作效力的提升。
人力资源管理，科技的人力常常都是不懂互联网的人在掌管。这致使在项目履行进程中，下层教育上层的本钱太高，终究被上层驯化。自下而上的革新是完全被堵死的，又回到了传统银行业的自上而下行政命令的老路。
很多领导认为互联网金融的优点就是快，项目上误解了敏捷开发的原则。整体研发团队成为敏捷履行领导意图的工具，而非有创意自动纠错的团队。这相当于互联网银行模式下的新型外包。下层没法有创新、想法，更难以推动做事，层层掣肘，这使得科技产生动力简直就是笑话。
业务上，传统银行业务传播缓慢，这是由于他们的体制酿成的。所以大部份银行业务有天然的狂妄感。以北京某银行朋友为例：传统银行的项目既无知识传播，也没有团队协作，很多模块都是某1个人弄，成为他的封建诸侯割据的地盘，外面的人不知道他在弄甚么，但是都会觉得他很牛逼。实际上，这类就是典型的夜郎国封闭环境下制造的牛逼。在开放的环境下1击就溃。
从长时间来看，新的事物总是充满争议的。上面的问题，以后总会被某些民营银行在1定程度上解决。